名家旧藏引发关注

　　此次拍卖的吴冠中《洗衣歌》和《春风》两幅木板油画，是吴冠中在“粪筐时期”的作品。所谓“粪筐时期”，是指上世纪70年代吴冠中被下放时期创作的作品。1972年，他被允许每星期日作画，因乡下没有画具，就用当地的硬纸小黑板作画，用农民拾粪的柳条筐作画箱，因此被戏称为粪筐画家。这一时期，他在粪筐上画出了一批感情真挚、乡土气息浓郁的油画，如《瓜藤》、《高粱》、《柴扉》、《山花》、《喜鹊》、《丝瓜》等。吴冠中这一时期所作，作品大小、技巧与风格和吴冠中的风格完全一致。

　　此次拍卖的两幅作品是来自扬州国画院副院长周鹤云先生的旧藏。周鹤云先生1971年来到河北石家庄，并在吴冠中所在的“五七干校”工作，当时还受到了吴冠中的指导。由于周鹤云拥有相对丰富的作画资源，因而常给吴冠中提供油画颜料、画布画板等，此次拍卖的两幅作品就是吴冠中1972年至1973年赠送给周鹤云的作品。

　　《洗衣歌》表现了河北青年妇女在北方河道中的洗衣场景，那优美朴实的动态身影、那水因洗衣而起的圆形波纹，以及中景与远景中的白鹅与桦树，使画面赋予了浓郁的地方色彩与诗意。《春风》则是一幅特别简练且具有表现力的风景佳作，颤动的笔触与透亮的色彩，让你如身临其境一般，如能听到不息的风声， 感受到春天的暖意。此画构图大胆奇特， 高高的树占满了画面之大半， 与右下房舍与点景人物造成强烈的反差。这种表现手法为吴冠中后期经常采用而成为吴家样的一种特征。

　  无款书画大有讲究

　　对于许多藏家来说，投资书画作品，首先看重的就是名头，更直接说就是看画上的款识。但在近年来的拍卖市场上，一些没有款的书画作品却受到了投资者的青睐，透过对这些成交的分析，无疑将使你的书画投资再上一个台阶。

　　在2008年，有许多拍卖专场引发了人们的关注，其中王大山珍藏中国近现代书画专场拍卖无疑是其中的代表。100%的成交率，以及1611万元的总成交额，充分体现出投资者荣宝斋老经理王大山的收藏品位。在众多的拍品中，李可染的《红雨童心》镜心格外引人注目，其估价3万至5万元，成交价则达到了22.4万元，这件作品的特别之处就在于其是王大山从李可染家中捡回来的。王大山非常看好李可染的作品，哪怕是碎纸片也要保存起来，这张作品就是王大山捡回来之后，找人拓了一下，一直保存至今，足见这件作品在王大山心目中的地位了。

　　这样的例子，在前几年的拍卖中就已经有所显现。在2003年中国嘉德拍卖行举行的书画教育家张安治收藏书画的拍卖中，有一件吴作人的花卉没有画家的款识，但其边上却有张安治的题记，特别是提到了“名款为他人裁去而红颜未损”，足见张安治对这件作品的喜爱，最终的成交价为4400元。另外一件叶浅予的舞蹈人物，成交价为4180元，其名款被人挖去，张安治也在题记中进行了详细的说明。

　　不仅是在近现代书画中，在2008年的古代书画中，无款书画也较以往有了更好的表现，其中的代表就是秋拍中推出的赵孟頫《滦菊图》，其以5440万港元成交，超过了拍卖前的预估成交价。此画虽无款识，但从画题、钤印内容、习惯及题跋者推论，应是元代大画家赵孟頫的作品。此画在金色丝绢上工笔描绘十株折枝菊花，采用南宋宫廷绘画技法，先勾勒出轮廓再填以透明的青、绿色和不透明的白、黄、紫、粉红色。从题跋和鉴藏印可发现此卷历经元初潘迪、明代邢侗、王延世和17、18世纪知名藏家梁清标、安岐之手，后从安岐手中进入清乾隆内府收藏直到宣统朝时交溥杰，后入日本男爵大仓喜八郎收藏，再入旅居日本的程琦收藏，著录于《石渠宝笈续编》和1917年日本展览目录《宋元明清名画大观》。

　  投资风险不容小觑

　　在拍卖之前，有专家预计吴冠中《洗衣歌》和《春风》“拍个三四百万元不成问题”但从最终的成交情况来看，与专家的预计还是相差甚远。这无疑显示出投资者还是非常理性的。只是将这两幅作品作为真迹，而非珍品来购买。加上作品本身的品相也是不太好，因此这个价格还是十分体现出了其价值。

　　从这两年的拍卖市场上来看，一些无款的书画虽然一度受到市场的追捧，但随后却会受到冷落。像1989年纽约佳士得曾推出过一件元代无款的《秋猎图》。据有关专家考证，这幅《秋猎图》应为元代宫廷画家合作创作的，故《秋猎图》上拍时各路买家你争我夺，志在必得，最后它出人意料地以187万美元成交。但是在北京保利2007年秋季拍卖会上，这幅被寄予厚望的古代书画名作遭遇流拍。

　　还有一种投资风险，就是拍卖行对于无款书画的说明上。北京市第一中级人民法院曾经判过一个案例，在2002年，国画《红旗一举山河变》在京城拍卖，画间没有署名，原作题款只有“红旗一举山河变，通途劈上彩云间。1972年作于桂林。”等字样。题款下方钤有一方朱文图章：“劈山开路”。但是在拍卖图录中，作者栏中署名为黄秋园，定为晚期作品，1972年创作。当日在拍卖会参与者中有一位桂林画家在场中看到此画，猛然想起上世纪70年代此画在桂林展出时的情景。当时也是无款展出，但桂林美术界多数人都知此画作者是覃绍殷。最终法院经过调查，认为拍卖公司，在无证据证明该画为黄秋园创作的情况下，没有正当、合法的理由和依据将该画作者署名为黄秋园，侵犯了原告覃绍殷对该画享有的署名权。这个判例无疑提醒广大投资者，在拍卖市场上，面对无款的书画，除了要听拍卖行的说法，更要学会自己查询资料进行研究，这样才可以避免投资风险。