老子的智慧——无为而治

发表时间:2010-12-1 11:48:10    来源:中国一元一国学网
   何谓无为?老子无为而无不为”(《老子·37章》)的表述已明确告诉我们无为的反面是无不为无为不为,别无他意,更无特别的深意。相比之下,学界关于无为的种种解读,多是借老子之无为表达自己的无为,已离开老子无为的本意。与何谓无为紧密相关的是谁之无为,也即无为者、无为的主体。无为者、无为的主体不同,无为也即不为的具体涵义是不同的。基于此,本文论老子之无为主要论无为之主体,并从无为之主体的维度论无为的三种具体涵义。

   我们知道,在老子的哲学中,道是最高的范畴,乃天地万物和人类的创造者、决定者。老子说:道生之,德畜之,长之育之,亭之毒之,养之覆之”(《老子·51章》)夫物芸芸,各复归其根”(《老子·16章》),即是谓道不仅天地万物和人类,而且还天地万物和人类,使天地万物和人类得以健康的发育成长,并且,还让天地万物和人类最后以的方式回归于道。这表明,道规定天地万物和人类从的整个生命过程,道之于天地万物和人类是无所不为也即无不为的。
   但是,道对于天地万物和人类的无不为,在天地万物和人类看来则是无为。因为道物(天地万物和人类)一致,道之并不是对天地万物和人类的本性的改变,更不是对天地万物和人类的本性的摧残,道之是顺应天地万物和人类的自然本性而为,符合天地万物和人类的生存发展的内在要求,天地万物和人类因此并不把道看作外在于己的主宰者,并没有感受到道的压迫强制,甚至也没有感受到道的存在,反而自得其乐,觉得自己是自主自由的。于是,老子说:道常无为而无不为,赋予道以无为无不为两种看似矛盾的特征。
 
   “道常无为而无不为,说明道是无为的发动者,道是无为的主体。关于道之无为的具体涵义,老子有明确的交待:“()生而不有,为而不恃,长而不宰”(《老子·10章》、《老子·51章》)衣养万物而不为主万物归焉而不为主”(《老子·34章》)。这是说,道之无为主要指道不占有、不主宰其所生养的天地万物和人类,在天地万物和人类面前不逞能。

   圣人在老子的视界中是得道者、道的化身,因之具有道的无为特征。老子说:圣人无为”(《老子·64章》)圣人处无为之事,行不言之教”(《老子·2章》),点明圣人像道那样拥有无为的特征。这表明,圣人也是无为者、无为的主体。

   关于圣人无为的具体涵义,老子假借圣人的名义予以表达:圣人云:我无为而民自化,我好静而民自正,我无事而民自富,我无欲而民自朴”(《老子·57章》),解圣人之无为好静无事无欲等。这里,也可以看出,老子心目中的圣人还是理想的统治者,包括内圣与外王两个方面;老子的圣人不是侯王,侯王只是社会现实中的统治者,未必得道。

   以上所引的我无为而民自化,我好静而民自正,我无事而民自富,我无欲而民自朴,还透露了圣人无为的原因:圣人对民的要求或者说统治民的目标是民之”(化育)”(端正)”(富足)(纯朴),而民自化自正自富自朴,按其本性,不但主动追求,而且有能力做到,不需要圣人的强力有为。这样,圣人无为功成事遂(《老子·17章》),百姓则谓我自然(《老子·17章》),彼此皆大欢喜。

   正因为如此,老子才又将圣人的无为说成是辅万物之自然而不敢为(《老子·64章》),一方面顺乎万物之自然本性,辅助其成长发育,另一方面不敢破坏万物之自然本性而代之以自己的主观意志。 

   圣人是得道者,得道之前,仅是为道者,也即求道者,而非圣人。老子认为为道者也无为。这样,为道者也是无为者、无为的主体。老子说:为学日益,为道日损,损之又损,以至于无为(《老子·48章》)。
 
   这是说,为学为道虽然都需要,可是,为学者所学为形下的知识,主要是礼乐文化之类,其学习的方式是有为,而且,只有致力于有为,刻苦勤奋,才能获得关于礼乐文化的知识,而为道则不同,为道者所学为形上之道,道乃天地万物和人类之本原,其学习的方式是减损有为,直至无为,而且,只有极力减损有为,才能做到无为,从而最终得道。这里,为道学不学(《老子·64章》),以不学,其无为实质上即是不学
筝和首页 | 加盟筝和 | 人力资源 | 联系筝和 | 网站律师 | 合作指南 | 会员注册
隐私保护 版权所有 筝和天下
京ICP050878号 电信业务审批[2005]字第 471 号函