关于筝的渊流，史料记载说法不一。大致有三种说法：

    1、分瑟为筝说

    在古代文献中确实有分瑟为筝的说法。唐赵磷《因话录》中记述：“筝，秦乐也，乃琴之流（一作琴）。古瑟五十弦，自黄帝令素女鼓瑟，帝悲不止，破之，自后瑟至二十五弦。秦人鼓瑟，兄弟争之，又破为二。筝之名自此始。”宋代的丁度在他的《集韵》中也载有类似的说法：“秦人薄义，父子争瑟而分之，因此为名。筝十二弦，盖破二十五而为之也。”日本第十七世纪元禄年间宫廷乐师冈昌名所著《乐道类集》中记载有：“...或云：秦有婉无义者。以一瑟传二女，二女争引破，终为二器，故号筝。”

    二人争瑟，由争夺而产生了“筝”，这种说法是毫无科学根据的，只是传说而已，不说把争的人说的多么无情无义，单就一种乐器来说，都是由无数个部件组成的，缺一不可，争一而破为二，必然破碎或残缺不全，怎么会成为两件单独的乐器呢。

    2、筝筑同源说

    东汉应劭《风俗通》云：“筝，谨按《礼．乐记》五弦，筑身也。”东汉许慎《说文解字》（宋代徐铉校定重刊本）中记载：“筝，鼓弦，竹身乐也，从竹，争声。”

    我国的乐器发展史是西先有打击乐器，后有弹拨乐器的。筑的右手奏法，以竹尺击之，沿用了打击乐器的奏法，这与筝相比用指弹奏简单的多。综上所述，筝与筑有着不可分割的渊源关系，筝是由筑发展而来的，筑之源即筝之源，所以在这个意义上讲，筝筑是同源的。

    3、蒙恬造筝说

    据《隋书．音乐志》载：“筝，十三弦，所谓秦声，蒙恬所造。”但刘朐在《旧唐书.音乐志》中记载：“筝，秦声也，相传蒙恬所造，非也！”公元前237年（始皇十年），秦宰相李斯上书劝秦始皇收回他对客卿们下的逐客令的《谏逐客书》中说：“夫击瓮叩缶，弹筝博髀，而歌呼呜呜快耳者，真秦声也。”这在时间上比蒙恬发迹之初早了十六年。所以蒙恬造筝的说法是靠不住的。

     至于蒙恬改革筝的说法倒是有可能的。

    清朝著名的训诂学家朱骏声在《说文通训定声》记载：“古筝五弦，施于竹，如筑。秦蒙恬改为十二弦，变形如瑟，易竹于木，唐以后为十三弦。"这一段文字记述了蒙恬曾改革了筝。

    从历史材料看，早期筝与筑更为类似：都是筑身，都是竹制，棒状、细颈、都是五弦。

    总之，筝很可能来源于一种大竹筒制作的五弦或少于五弦的简单乐器。年代当在春秋战国时期或春秋战国之前，不可能在秦始皇统一中国后的秦代。筝、筑、瑟的关系，既不是分瑟为筝，也不是由筑演变为筝，而很可能是筝筑同源，筝瑟并存。五弦竹制筝演变为十二弦木制筝，筑身筒状共鸣结构演变为瑟身长匣形共鸣结构，可能是参照了瑟的结构而改革的。